Wie is er aan zet?

Geachte mevrouw van Ardenne, Geen moment twijfel ik aan Uw goede bedoelingen gericht aan het adres van de inwoners van Darfur in Sudan. Bent U echter op hoogte van de ronduit miserable toestand waarin de bewoners van Birma verkeren? Zo niet, dan is hier een internet-adres waarop U meer informatie kunt krijgen: http://www.icco.nl/delivery/icco/nl/doc.phtml?p=BBC+Birma Mag ik erop vertrouwen dat U deze wereldburgers niet laat stikken en de juiste beslissing neemt? Hoogachtend,

Den Haag, 26 juli 2004 Geachte heer W, Hartelijk dank voor uw reactie inzake de uitlatingen van minister Dekker in Elsevier Magazine met betrekking tot vakantiedagen. De minister heeft met haar opmerking willen uitdragen dat zij van mening is dat een redelijk peil van de sociale voorzieningen en de welvaart in Nederland behouden moet blijven. Daarvoor zou het kunnen helpen, zo redeneert zij, om twee of drie vakantiedagen in te leveren. "Dat levert extra arbeidsproductiviteit op en een mooi aandeel aan de oplossing van economische problemen. Je krijgt meer belasting binnen en dus meer geld voor de algemene middelen". Ze vergelijkt het aantal vakantiedagen met Duitsland. Zij heeft het in die vergelijking over het totaal van vakantie- en ADV-dagen. Overigens heeft het kabinet ingestemd met de notitie Kiezen voor Groei van minister Brinkhorst van Economische Zaken die met de zgn. Groeibrief op 12 juli jl. aan de Tweede Kamer is aangeboden. Vo...

Geachte mevrouw Dekker, Heden bereikte mij het bericht dat U, als minister van VROM, het goed acht voor de Nederlandse economie als iedere werknemer vakantie-dagen inlevert. Mijn vraag aan U lijkt mij eenvoudig te beantwoorden en ik verzoek U dan ook met klem om geloofwaardig over te komen door aan mijn simpel verzoek te voldoen: Geldt de door U geïnitieerde regeling ook voor ministers? Hoogachtend,

Ontving een brief van het Ministerie van Justitie. Schrikken, natuurlijk. Onterecht na later bleek. Het was slegs een reaktie op mijn e-mail van 21 juni jl. waarin ik om opheldering vroeg van de wet op de identieficatieplicht per 1 januari 2005. G.N. Roes, de Directeur Wetgeving van het Ministerie verwijst namens de minister in de brief naar kamerstukken 28 017, op te vragen via http://www.overheid.nl. Offici�le publicaties .

Vanwege de bewezen onverantwoorde stijging vna de Lokale lasten stuurde ik ons kabinet een mailtje: Geachte mevrouw, mijnheer, Als rechtgeaard en bovendien niet gefortuneerd burger maak ik mij zorgen over het feit dat het blijkbaar de gemeentes vrij staat wat voor heffing dan ook aan de burgers op te leggen. Door de gemeentes deze vrijheid te gunnen heeft U, als regering, het mogelijk gemaakt dat de gemiddelde gemeentelijke lastenverhoging maar liefst 8,2 procent bedraagt. Bent U van zins hier iets tegen te ondernemen of is het net als het met het vrijgeven van de huurprijzen per 2008 "uit Uw handen"? Ongeacht Uw ongetwijfeld oprechte en waarheidsgetrouwe antwoord verzoek ik U in te grijpen voordat duizenden burgers noodgedwongen naar niet-legale manieren van inkomensvoorziening moeten resorteren teneinde in hun levensonderhoud te voorzien. Hoogachtend,

Uw referentienummer: 71984 Geachte heer W, Hartelijk dank voor uw e-mail. Hieronder volgt een reactie op uw e-mail van 25-06-2004. Gezien het onderwerp heb ik uw bericht doorgezonden aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaries, met het verzoek de beantwoording over te nemen. Als gevolg van de aandacht die uw vraag behoeft, kan het zijn dat de eerder aangegeven beantwoordingstermijn (2 werkdagen) niet wordt behaald. Hopelijk heeft u begrip voor deze situatie. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ge�nformeerd. Met vriendelijke groet, Gerry Middelburg Contactcentrum Regering.nl Postbus 51 Informatiedienst

Geachte dames, heren, Niet dat ik Uw belachelijk hoge salaris dat U ongetwijfeld met hard werken verdient misgun maar het voelt een beetje wrang wanneer van mij als burger wordt verlangd om twee jaar lang pas op de plaats te maken terwijl U zichzelf een verhoging van 30 procent toewijst vanaf 2007. Uw bruto salaris komt daarmee volgens zeggen op 147.000 per jaar. Ik zal U niet lastigvallen met een klaagzang over de hoogte van mijn salaris dat wordt uitgekeerd op basis van een 27-urige werkweek maar het is niet voldoende om mijn vaste lasten te dekken. Ik heb twee vragen aan U: Mochten de salarissen van topmanagers in dit land ooit dalen (een utopie, ik weet't...) gaat dan ook Uw salaris omlaag? Zo niet: hoe kunt U blijven vasthouden aan het in veler ogen absurde argument dat Uw salaris exorbitant moet stijgen "omdat topmanagers zo'n hoog salaris hebben"? Graag een inhoudelijk antwoord waarvoor alvast mijn dank. Hoogachtend,