Wie is er aan zet?

Geachte heer..., beste ... en overige geadresseerden, Afgelopen vrijdag kwam een timmerman mijn zoldersluiting (een deur zou ik het niet durven noemen) voorzien van nieuw sluitwerk. In ieder geval kan de berging weer op slot. Wat alleen maar handig is voor mijn inboedelverzekering want een inbreker zal geen druppel zweet verliezen bij het (wederom) openbreken ervan en zich toegang verschaffen tot mijn berging. Uiteraard heb ik naar aanleiding van eerdere berichtgeving het Bouwbesluit 2012 doorgenomen maar heb niets kunnen vinden over de verplichting van de eigenaar (in dit geval woningcorporatie Ymere) om de algemene toegang tot de bergingszolder te voorzien van een toegang die niet afgesloten kan of mag worden. Wellicht kunt u mij (en de lezers van http://vragen.blogspot.com) het artikelnummer aanwijzen waarin de bedoelde bepaling vermeld staat? Voor de volledigheid: hier staat het volledige Bouwbesluit:  http://vrom.bouwbesluit.com/ Wat betreft de verlichting die co...

Update: : Binnen een half uur nadat ik dit bericht via Twitter had verspreid nam Ymere contact met mij op. Sinds vrijdag heb ik een nieuw stukje sluitwerk op de deur in kwestie. De rest van het proces is in gang gezet. Beste xxx, xxx belde naar aanleiding van mijn melding om te vertellen dat eea zou worden doorgegeven aan de aannemer. Helaas is er sindsdien niets veranderd aan de situatie. Dat wil zeggen: er is ingebroken in mijn zolderruimte. Ik had Ymere al gewaarschuwd dat de kans zou toenemen als er geen algemene toegangsdeur met slot zou zijn. Dat zou zijn gedaan in verband met de brandveiligheid.  Het blijf vreemd natuurlijk want de individuele wooneenheden worden wél afgesloten en dat is blijkbaar niet brandgevaarlijk. Bovendien gaan alle buitendeuren naar binnen toe open wat wel degelijk brandgevaarlijk is en - als ik mij niet vergis - in strijd met het bouwbesluit. Bij de verzekering en bij de politie heb ik aangifte gedaan van de inbraak en diefstal....

Via de gemeente kwam ik terecht bij Cition, verantwoordelijk voor het hoofdstedelijk parkeerbeleid... Geachte mijnheer W, Dank voor uw bericht waarin u aangeeft dat u constateert dat er rond de van Noordtkade en de van Houweningenstraat veel parkeerautomaten zijn verdwenen en dat het voor automaobilisten moeilijk wordt om een automaat te vinden. Graag leggen wij uit waarom de gemeente dit doet, en dat er ook voor de bezoekers aan de stad voordelen zijn aan het digitaal parkeren. De gemeente moet € 200 miljoen bezuinigen en heeft maatregelen benoemd waarin deze bezuinigingen moeten worden gevonden. Door slim te kijken naar het hele systeem van betaald parkeren in Amsterdam kunnen we flink bezuinigen. Niet door de parkeertarieven te verhogen, maar door te besparen op de uitvoeringskosten. Zo bespaart de gemeente vanaf 2015 jaarlijks ruim 20 miljoen euro met de overstap naar volledig digitaal parkeren. Een groot deel van de parkeervergunningen is al digitaal en nu wordt het park...

Vandaag (29 mei) kwamen twee vertegenwoordigers van Ymere persoonlijk mijn koffie proeven en alle punten in onze brief aan hen punt voor punt verhelderen. Op een bijzonder keurige manier mag ik wel zeggen. Een manier die mij ervan overtuigde dat wij als bewoners serieus worden genomen. Enkele punten konden direct worden verklaard danwel verholpen en andere punten worden doorgespeeld aan de betreffende aannemer. Ook sprak men de wens uit de lijnen kort te houden om zo samen te proberen de bureaucratie te omzeilen. Kijk, beste lezers. Zo kan het dus ook! Andere bedrijven en instellingen kunnen wat mij betreft een voorbeeld nemen aan hoe woningcorporatie Ymere heden ten dage met burgers omgaat. In het gesprek kwam ook nog een fraai pleonasme naar voren: "Laten wij dingen preventief voorkomen." ;-) Ofwel: ik ben zeer tevreden over de afhandeling door Ymere van onderstaande klachten. =============== Woningcorporatie Ymere hanteert sinds kort een 'zero tolerantie-beleid...

Betreft: Beroepschrift 690108 Geachte dames, heren, Op uw beslissing die ik heden (19 december 2012) ontving maar die is gedateerd op 24 oktober 2012 ga ik in beroep. U zult begrijpen dat het voor mij niet mogelijk is binnen de termijn van 10 dagen na dagtekening te reageren. Ongetwijfeld heeft u een goede reden voor de rijkelijk late verzending van uw besluit maar toch wil ik u verzoeken dit beroepschrift in behandeling te nemen. In uw brief geeft u aan dat de Dienst Belastingen mij om aanvullende gegevens vroeg teneinde te kunnen vaststellen of ik recht heb op kwijtschelding van de Gecombineerde Aanslag 2012 (32189050) en/of de Gecombineerde Aanslag Waternet (1791424840). Welnu: dat verzoek heb ik nooit ontvangen. Gezien bovenstaande feiten is de brief in kwestie wellicht nog naar mij onderweg. Uiteraard ben ik bereid de Dienst Belastingen van de nodige informatie te voorzien. Voor uw en mijn gemak verzoek ik u daarom die telefonisch bij mij ...

Update: inmiddels ontving ik excuses per e-mail, telefonisch en aan de deur want de woordvoerder van Ymere kwam hoogstpersoonlijk langs. Verder komt de projectleider vrijdag met mij praten en heeft men mij een nieuwe boom aangeboden. Zo zie je maar: zelfs een mega-corporatie als Ymere beseft dat ook voor hen de wet geldt. Maar soms moet iemand hen daarop wijzen. En waarom zou ik niet iemand zijn?  --------- Vandaag vroeg ik hoveniersbedrijf van der Tol waarom zij een boom in mijn achtertuin hebben gekapt zonder vergunning. Dat deed ik ook twee weken geleden en men zou mij toen terugbellen maar 'vergat' dat te doen. Vandaag kreeg ik de heer van Schaik aan de lijn die mij toezegde een kopie van de vergunning van stadsdeel West naar mij op te sturen per e-mail. Tsja, en toen kreeg ik dit bericht van hem: Geachte heer W, Ik zie net dat de kapvergunning voor de bomen met een diameter groter dan 10 cm op 130 cm hoogte voor het resterende deel van de binnentuin nog niet binnen ...

Geachte dames, heren, Gisteren, 16 januari 2012 vervoegde ik mij bij het GVB-informatiepunt bij het hoofdstedelijke Centraal Station. In verband met het kunnen declareren van reiskosten verzocht ik om een uitdraai van mijn reisgedrag van 12 december jongstleden. De dame aan het loket vertelde mij dat het Gemeentelijk Vervoerbedrijf niet langer dan tien reishandelingen kan terugkijken in het systeem van de OV-Chipkaart. Zelf kan ik via internet niet verder terugkijken dan een beperkt aantal weken. Aangezien het om een kaart op naam gaat bevreemd het mij ten zeerste dat het blijkbaar zo moeilijk is om mijn eigen gegevens in te zien. Dat het GVB beperkt gegevens kan achterhalen schijnt te gebeuren uit privacy overweging. Toch vreemd dan dat het GVB (samen met ondermeer de Nederlandse Spoorwegen) mede-eigenaar is van een bedrijf dat volledig en onbeperkt toegang heeft tot alle gegevens van alle gebruikers van een OV-chipkaart op naam. Op zijn minst is dat tegenstrijdig: "Wij houde...