Wie is er aan zet?

In reaktie op mijn brief van 21 november 2008 aan de burgemeester van Amsterdam ontving ik (inmiddels een paar weken terug) een brief met de volgende inhoud: Geachte heer W, Onlangs ontving ik van u een e-mailbericht waarin u mij een vraag stelt over het afstandscriterium tussen coffeeshops en scholen, dat op verzoek van van het kabinet door de gemeenten dient te worden toegepast. Uit uw bericht maak ik op, dat u voor deze maatregel begrip kunt opbrengen, maar dat u zich tegelijkertijd afvraagt waarom ten aanzien van alcohol geen beperkende maatregelen worden gesteld om middelbare scholioeren te beschermen. Dit aangezien u alcohol beschouwt als een van de ergste harddrugs. Zoals u weet plaats ik kanttekeningen bij de effectiviteit van het afstandscriterium tussen coffeeshop en school. Ik ben het met u eens, dat de maatregel die door de landelijke overheid wordt opgelegd bijboorbeeld voorbijgaat aan de schadelijke effecten die alcoholgebruik bij minderjarigen kan hebben. Momenteel vind...

Geachte heer Cohen, Kijk, dat men het spek niet op de kat wil binden en daarom coffeeshops in de buurt van middelbare scholen sluit (blijkbaar mogen basisschool-leerlingen wél blowen), dat snap ik nog. Maar aangezien alcohol een veel zwaardere drug is met een veel grotere verslavende werking, waarom worden café's in de buurt van middelbare scholen dan niet gesloten, wordt het niet verboden om op schoolfeesten voor de bovenbouw alcohol te schenken (één van de ergste harddrugs wordt gewoon vrijelijk verstrekt aan onze kinderen!) en wordt het ouders niet verboden alcohol in huis te hebben? Naar ik begrijp sluit U de betreffende coffeeshops met tegenzin. Vandaar dat ik U verzoek mijn vraag door te spelen aan de landelijke politiek. Deze vraag en het antwoord worden gepubliceerd op http://vragen.blogspot.com Met vriendelijke groet, TW