Wie is er aan zet?

Bij het Ministerie van Justitie reageert men niet op brieven van burgers. Dan maar even de baas aanspreken: Geachte heer Hirsch Ballin, Vragen die ik per brief richt aan Uw Ministerie, al dan niet aangetekend, worden per definitie niet beantwoord. Kunt U mij en mijn lezers laten weten of het onderdeel is van het regeringsbeleid dat er niet wordt gereageerd op vragen van burgers of is het alleen maar zo dat er iets grondig mis is op de afdeling communicatie van het Ministerie van Justitie? Voor de volledigheid hierbij de link naar de (gepubliceerde) vraag in kwestie. http://vragen.blogspot.com/2009/01/vaderschap-iv.html Op 8 februari jl. heb ik die ook nog per aangetekende post vestuurd en via tracktrace.nl weet ik dat de brief is ontvangen. Ook deze vraag wordt gepubliceerd. Evenals Uw antwoord. Ik reken op Uw medewerking in deze. Hoogachtend, TW

Het blijkt erg lastig om antwoord te krijgen op vragen, gesteld aan het Ministerie van Justitie. Ik probeerde dat al eerder maar blijf het proberen: Ministerie van Justitie Postbus 20301 2500 EH Den Haag Amsterdam, 30 januari 2009 Betreft: Antwoord op diverse vragen. Geachte dames, heren, Ongetwijfeld heeft U het razend druk. Waarsschijnlijk zelfs té druk om een burger te vertellen hoe een deel van het Nederlands juridisch systeem in elkaar steekt. Toch verzoek ik U met klem om alsnog te reageren om de inmiddels meerdere malen (Voor het laatst oktober van het vorig jaar) gestelde vragen: Waarom moeten beide ouders tekenen voor het paspoort van een minderjarige maar is het voldoende wanneer alleen de moeder tekent? Hierbij wordt de vader dus gediscrimineerd. Een duidelijke overtreding van artikel 1 van onze zo geliefde grondwet. Waarom wordt een moeder zelden uit de ouderlijke macht ontheven, zelfs als zij een zwaar misdrijf heeft gepleegd terwijl de Nederlandse rechterlijke macht er ...