Wie is er aan zet?

Hieronder de reaktie van Sharon Dijksma op mijn vraag. Uit haar antwoord blijkt ondermeer dat een idee, gelanceerd in een interview nimmer serieus mag worden genomen en zeker niet "een plan" mag worden genoemd. Weer wat geleerd, zullen we maar zeggen. >>Geachte heer, mevrouw W, Hartelijk dank voor uw bericht. Sharon Dijksma reageert als volgt: Hartelijk dank voor uw bericht naar aanleiding van alle ophef over het interview met mij dat in het blad Forum van VNO-NCW is verschenen. Allereerst moet mij van het hart dat er ten onrechte in een persbericht van VNO-NCW wordt gesuggereerd dat ik zou pleiten voor een boete voor hoogopgeleide vrouwen die er voor kiezen niet te werken. Dit is echt onzin, aan een dergelijke keuzevrijheid zou ik en de PvdA-fractie nooit willen tornen. Het is dan ook spijtig dat sommige media dit bericht toch zo naar buiten hebben gebracht. In het bewuste interview - het is dus geen plan - waarin overigens tal van onderwerpen aan bod komen, heb ik wil...

Sharon Dijksma van de PVDA vindt dat niet-werkende vrouwen (gedeeltelijk) moeten opdraaien voor de kosten van hun studie. Ik had daar een paar vraagjes over: Geachte mevrouw Dijksma, Heden nam ik kennis van Uw voornemen om hoogopgeleide vrouwen die na hun studie niet werken te verplichten (een deel van)de kosten van die studie terug te betalen aan de overheid. Aannemend dat U doelt op de salarissen van het docentenkorps, onderhoud van het gebouw in kwestie en vele zaken meer stel ik U deze twee vragen: Gaat Uw plan niet gelden voor mannen die ervoor kiezen na hun studie niet te werken en ten tweede: van welk inkomen gaan de door U bedoelde vrouwen in Uw plan hun "schuld" inlossen? Gaarne per omgaande Uw oplossing. Bij voorbaat dank. P.s. Voor de goede orde meld ik U deze vraag wordt gepubliceerd op http://vragen.blogspot.com

Iets sneller dan verwacht is van het ministerie een antwoord gekomen op mijn vraag over het anti-rookbeleid van minister Hans Hoogervorst: Geachte heer W, Bedankt voor uw e-mail met kenmerk 284178, waarin u om een onderbouwd antwoord vraagt aan de minister aangaan het rookbeleid in de toekomst. Wij beschikken helaas niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden. De vraag die u in uw e-mail aan ons stelt is gericht op een specifieke situatie. Het antwoord hierop kan alleen gegeven worden door een medewerker die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw e-mail hebben wij daarom doorgestuurd naar de afdeling Publieksvoorlichting van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) voor verdere beantwoording. Om uw vraag goed te kunnen beantwoorden, is het mogelijk dat de beantwoordingstermijn langer is dan de eerder aangegeven twee werkdagen. Wij hopen dat u hier begrip voor heeft. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnforme...

Minister Hans Hoogervorst wil roken duurder maken . Ik vroeg hem naar het waarom: Geachte heer Hoogervorst, Voor zover mij bekend heeft het verhogen van het accijnspercentage op tabak nog nimmer geleid tot een significante daling van het aantal rokende Nederlanders. Toch denk U dat dat met de door U opnieuw verkondigde maatregel opeens wél zal gebeuren. Op basis van welk nieuw feit denkt U dat? Het verhogen van de leeftijd vanaf wanneer gerookt mag worden zal ook weinig uitmaken aangezien het al op grote schaal gebeurt dat kinderen ouder uitziende vrienden naar de winkelier sturen. Bovendien zult U zeker de zwarthandel in sigaretten stimuleren. Neemt U zelf maatregelen om dat tegen te gaan of laat U dat liever over aan de heren Donner en/of Remkes? Gelieve per omgaande Uw onderbouwde antwoord. Blijft dat uit dan zal ik er van uit gaan dat de door U beoogde maatregel niet meer is dan de zoveelste poging van het kabinet om een groot aantal burgers verder op kosten te jagen en de schatkis...