Posts

Posts uit 2005 tonen

Verhagen

Geachte heer Verhagen, Het was even zoeken maar uiteindelijk heb ik dan een mogelijkheid gevonden om contact met U op te nemen zonder dat dat per brief hoeft. Is het wellicht een idee om het voor burgers iets eenvoudiger te maken contact met U op te nemen? Zelf heeft U namelijk ooit aangegeven graag de dialoog aan te gaan. Daartoe was op Uw persoonlijke site ooit het digitale spreekuur ingesteld. Helaas is daar hoegenaamd niets van terecht gekomen waaruit men zou kunnen concluderen dat U helemaal niet graag de dialoog aangaat. Sterker nog: via Uw website ( http://www.maximeverhagen.nl ) is het niet eens mogelijk Uw kantoor te bellen of een e-mail te sturen. Zelfs een kerstwens sturen is niet mogelijk aangezien zelfs de meest elementaire contact-informatie ontbreekt. Mijnheer Verhagen, het heeft er alle schijn van dat U Uw best doet om de dialoog met de gewone burger te ontlopen. Aan U de taak om die schijn weg te nemen. Hoogachtend, TW

Spandoeken

Door geheel Amsterdam zijn leuzen te lezen gericht tegen (het beleid van) minister Verdonk. Op last van de burgemeester worden deze verwijderd. Ik vroeg hem naar het waarom. Geachte heer Cohen, Op 2 november jl. toonde U zich een vurig voorstander van het recht op vrijheid van meningsuiting. De dagelijkse praktijk van Uw beleid wijst echter op een tegengestelde mening. Op diverse plaatsen in de stad hangen spandoeken met daarop leuzen gericht tegen het asielbeleid van minister Verdonk. In Uw opdracht worden deze bij voortduring verwijderd. Spandoeken echter, die zich bijvoorbeeld richten op het behoud van bomen in stadsdeel Oud-west worden met rust gelaten. Vanwaar dit tweeslachtig beleid? Waarom zijn leuzen gericht tegen de beleidsvoering van stadsdeelambtenan in Uw ogen wél toelaatbaar en leuzen gericht tegen het beleid van een minister niet? Gaarne Uw ongetwijfeld weloverwogen reaktie. Hoogachtend, TW

Discriminatie

Geachte mevrouw Verdonk, In Uw meest recente column pleit U voor een voorbijgaan aan de inhoud van artikel 1 van onze grondwet in voorkomende gevallen. Ondermeer haalt U hierbij aan dat de onderwijsplicht uitsluitend geldt voor kinderen en niet voor volwassenen maar dat in wezen mensen uit diverse maar gelijkwaardige groepen als gelijken behandeld dienen te worden. Allochtonen die al een tijdje in Nederland wonen zijn in Uw ogen niet gelijkwaardig aan bijvoorbeeld Nederlanders die zich niet kunnen redden in het Engels (om maar te zwijgen van grote groepen Nederlanders wiens kennis van de moedertaal abominabel is!) of doodsangsten uitstaan als van hen wordt verwacht met consumenten-electronica om te gaan. Ook dat zijn tegenwoordig minimumeisen die gesteld mogen worden aan mensen die volwaardig aan de maatschappij wensen deel te nemen. Vanwaar dan die uitzonderingspositie voor mensen van niet-Nederlandse komaf? Een mevrouw van Duitse komaf die hier al twintig jaar woont maar nog immer na

Vervolg op: antwoord op: Speeltuintje

Vandaag ontving ik al antwoord op mijn recente vraag betreffende een speeltuintje : Via Anne Marie Hoogland kreeg ik uw mail over de nieuwe speelplek toegestuurd. Ik zal kort ingaan op uw vragen c.q. opmerkingen. Het klopt dat het (te) lang heeft geduurd voordat de speelplek opnieuw is ingericht. Hier zijn verschillende oorzaken voor waar ik u niet lastig mee zal vallen. Uw belangrijkste vraag is: Waarom is gekozen voor een grote alluminium bal. Binnen Westerpark kennen we een Speelplekkenactieplan (SAP) waar per buurt gekeken is naar spelgelegenheid voor alle leeftijden. Volgens dit plan moest in de Van reigersbergenstraat een speelplek komen voor jonge kinderen. Samen met buurtbewoners is gezocht naar een goede inrichting. Eén van hun voorwaarden was een object dat geen zwervers etc zou aantrekken. Gezamenlijk is toen gekozen voor deze bol. Het is bedooeld als klimplek. U geeft aan dat dit moeilijk is en da het materiaal te weersgevoelig is. Tot voor kort stond de bal op een andere p

Antwoord op: speeltuintje

Alsof ze op m'n vraag zat te wachten reageerde mevrouw Hoogland binnen luttele minuten op mijn vraag : Beste T, Dank je voor je berichtje. Ik zal verzoeken aan de betrokken ambtenaren om even contact met je op te nemen. Overigens is het in de toekomst van belang contact op te nemen met mijn collega Dirk de Jager. Anne Marie Hoogland

Speeltuintje

Omdat het klimrek na een jaar of vijf eindelijk is vervangen maar door iets dat onmogelijk voor speeltoestel kan doorgaan schreef ik een brief aan stadsdeelvoorzitter van Westerpark Anne Marie Hoogland. Geachte mevrouw Hoogland, Gezien het feit dat U "sport en recreatie" in uw portefeuille heeft richt ik mij tot U met mijn vraag. Enige jaren terug verdween het klimrek ter hoogte van de van Reigersbergenstraat 760. Navraag bij de raad leerde dat het (volledig uit touwen bestaand en door rubber tegels omzoomde) klimrek te gevaarlijk zou zijn. Het was technisch mogelijk dat kinderen er uit zouden kunnen vallen. Toenmalig wethouder voor GroenLinks, de heer Fred Kramer, beloofde dat er binnen een jaar een nieuw en veiliger speeltoestel zou verrijzen op de al snel door onkruid overwoekerde plek. Helaas is inmiddels bekend hoe de heer Kramer omging met door hem gedane toezeggingen, herinnerend aan bijvoorbeeld het debacle rond de Silodam. Nu is het niet mijn bedoeling oude ko

Antwoord op: Vervolg op: Nienke Kleiss

Het Om blijkt met het beantwoorden van vragen bijna net zo snel als met het veroordelen van onschuldigen... Geachte heer TW, Momenteel wordt de hand gelegd aan de evaluatie van de Schiedammer park moord. Hierin zullen alle vragen mbt de zaak worden beantwoord. Het is denk ik raadzaam de resultateen van dit onderzoek af te wachten. Dit neemt niet weg dat de actualiteit het OM kan nopen om eerder informatie te geven. In dat geval wil ik ik u adviseren om onze website en de serieuze media in het oog te houden Ik hoop dat ik u van dienst heb kunnen zijn Met vriendelijke groet, Dick Zuilhof Publieksvoorlichting Openbaar Ministerie

Vervolg op: Nienke Kleiss

Omdat ik niet geheel tevreden was met het gegeven antwoord stelde ik een vervolg-vraag op, gericht aan het OM: Geachte heer Zuilhof, Allereerst dank voor Uw prompte reaktie. Toch wil ik U verzoeken nog iets voor mij op te helderen. In Uw verklaring vind ik terug dat het OM geen reden zag te twijfelen aan de deskundigheid van het NFI. Ook volgens de AG is het niet aannemelijk dat een daderprofiel kan worden aangetroffen in het nagelvuil van een slachtoffer van verwurging. Het spijt me maar ik vind dit nogal onaannemelijk. Bovendien zat er DNA-profiel op de laars van het slachtoffer. Afgaand op Uw verklaring heeft het meisje zich gewillig laten misbruiken en vermoorden zonder van zich af te hebben gekrabt en geschopt. Persoonlijk vind ik dat moeilijk te geloven, temeer daar er geen sporen zijn aangetroffen van een bedwelmend middel op de plaats delict. Gaarne Uw reaktie. Hoogachtend,

Antwoord op: Nienke Kleiss

Mijn vraag van gisteren aan de heer Donner is beantwoord door een woordvoerder van het College van Procureurs-Generaal en wel zo snel dat mag worden vermoed dat het antwoord al klaar lag voordat de vraag werd gesteld. Een beetje zoals de arresteatiebevelen al klaar lagen voordat Marinus van der Lubbe zijn taak had volbracht... Geachte heer TW, Ik geef u hierbij de reactie van het College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie op de uitzending van Netwerk over de z.g.n.Schiedammer parkmoord, 5 september 2005. De rapportage van het NFI waaruit blijkt dat er op verschillende plaatsen celmateriaal is aangetroffen dat een onvolledig DNA-profiel opleverde van een onbekend individu, niet zijnde Borsboom, stond ter beschikking van de rechtbank en het Hof. Ook is, zowel in eerste aanleg als tijdens het hoger beroep, de DNA-deskundige van het NFI ter zitting gehoord als getuige-deskundige. De advocaat-generaal (AG) heeft geen onderzoeksresultaten van het NFI ontkend, maar heeft in h

Nienke Kleiss

Vermoedelijk hielden het Nederlands Forensisch Instituut en het Openbaar Ministerie bewust informatie achter in de zaak van de moord op de toen 10-jarige Niemke Kleiss. Vandaar deze brief aan het ministerie van justitie: Geachte heer Donner, Mocht uit onderzoek blijken dat de makers van het actualiteiten-programma Netwerk gelijk hebben en er inderdaad sprake is van grove nalatigheid door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak Nienke Kleiss, zult U dan de volledige verantwoordelijkheid nemen of schuift U die dan af op iemand anders? Als minister van Justitie bent U namelijk verantwoordelijk voor het correct opereren van genoemde instanties. Tenzij ik verkeerd ben geïnformeerd en U uitsluitend een ceremoniële functie heeft. Gaarne per omgaande een antwoord op deze voor mij en vele anderen prangende vraag. Hoogachtend, TW P.s. Deze vraag, het antwoord daarop danwel een melding van het uitblijven daarvan, wordt gepubliceerd op http://vragen.blo

Veerman

Geachte heer Veerman, Nu U zelf naar buiten bent getreden met de mededeling dat U een stichting Uw persoonlijke landbouwbedrijven laat beheren terwijl die bedrijven zo'n 189.000 euro per jaar ontvangen aan Europese landbouwsubsidie en U bovendien bekend staat als tegenstander van verlaging van die subsidie: hoe denkt U te voorkomen dat kiezers Uw twee functies (die van minister van LNV en die van leidinggevend aan twee landbouwbedrijven) als onverenigbaar zien? Bovendien zou ik persoonlijk graag antwoord krijgen op de vraag: omschrijft U eens het ideële karakter van Uw bedrijven waardoor zij in Uw ogen onder een stichting kunnen vallen. Alvast mijn dank voor Uw ongetwijfeld bijzonder oprechte antwoord. Voor de goede orde: van het bovenstaande en (het uitblijven van) Uw eventuele antwoord wordt gewag gemaakt op het volgende internet-adres: http://vragen.blogspot.com Hoogachtend, TW

Vervolg III op: Zalm/AIVD

Aangezien Uw woordvoerder, de heer van Beers, weigert verder in te gaan op mijn reeds in november 2004 gestelde vraag, stel ik deze nogmaals: Waar haalt de heer Zalm de miljoenen vandaan die hij toezegde aan de AIVD ter bestrijding van terrorisme? Vertelde hij niet de waarheid toen hij eerder vertelde dat de staatskas leeg was of komt er een nieuwe ronde bezuinigingen? Voor alle duidelijkheid: een eerdere formulering van deze vraag vindt U hier: http://vragen.blogspot.com/2005/05/vervolg-ii-op-zalmaivd.html

Indonesië

Terwijl niet bekend is wat er met de miljoenen is gebeurd die Nederland naar aanleiding van de tsoenami naar het rampgebied stuurde, onttrekt minister van defensie Henk Kamp ruim een miljard euro aan de Indonesische bevolking voor de levering van vier schepen "in de strijd tegen piraterij" terwijl bekend is dat de schepen vooral zullen worden gekeerd tegen de eigen bevolking. Ik vroeg de minister hoe hij deze zet wil verantwoorden: Geachte heer Kamp, Met de levering van in totaal vier marineschepen aan Indonesië is een bedrag gemoeid van ruim een miljard euro dat de Indonische regering mag uittrekken voor een "betere beveiliging" van de eilanden. Vermoedelijk weet U al waarom mij dit tegen de borst stuit maar ik zal toch nog even uitwijden: -Vlak na de tsoenami die vooral Atjeh zwaar heeft getroffen haalde de Nederlandse bevolking enkele tientallen miljoenen euro's op, bestemd voor hulp aan de slachtoffers. Van het grootste deel van dat geld is niet bekend waar

Heffingen

Van de Dienst Belastingen Amsterdam ontving ik een afwijzingsbrief op mijn verzoek om (gedeeltelijke) kwijtschelding van de gemeentelijke heffingen. In mijn bezwaarschrift vraag ik om tekst en uitleg. Directeur Dienst Belastingen Gemeente Amsterdam afdeling Kwijtschelding FZP Postbus 23475 1100 DZ AMSTERDAM Betreft: aanslagnummer ********, subjectnummer ****** Amsterdam, 1 juni 2005 Geachte dames, heren, In reaktie op Uw afwijzingsbrief deel ik U mede dat ik het niet eens ben met Uw beschikking onder bovenvermeld subjectnummer. U baseert zich op de hoogte van mijn netto-besteedbaar inkomen dat volgens U hoger is dan de voor mij geldende kwijtscheldingsnorm. Ik ben echter van mening dat een inkomen op bijstandniveau, al is het dan op bijstandniveau van een een-oudergezin, laag genoeg is om recht te doen gelden op (gedeeltelijke) kwijtschelding van de gecombineerde aanslag 2005. Mijn vraag aan U is dan ook tweeledig: 1.Hoeveel euro onder bijstandniveau moet een inkomen in Amsterdam zijn

Antwoord op: Beeldrecht

Afgelopen woensdag vroeg ik het ministerie hoe het zit met het beeldrecht van echte criminelen tegenover die van voetbal-hooligans. Hier is het antwoord: Geachte heer W, Bij het publiceren van foto's van verdachten zal er een belangafwegging gemaakt moeten worden, de privacy van de gedachten eenerzijds en het belang van opsporing anderzijds. De Wet bescherming Persoonsgegevens maakt in artikel 43 een uitzondering op de hoofdregel: Artikel 43 ------------------------------------------------------------------------------- De verantwoordelijke kan de artikelen 9, eerste lid, 30, derde lid, 33, 34 en 35 buiten toepassing laten voor zover dit noodzakelijk is in het belang van: a. de veiligheid van de staat; b. de voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten; c. gewichtige economische en financiële belangen van de staat en andere openbare lichamen; d. het toezicht op de naleving van wettelijke voorschriften die zijn gesteld ten behoeve van de belangen, bedoeld onder b en c,

Vervolg II op: Zalm/AIVD

Geachte heer van Beers, Ongetwijfeld is er een goede reden voor Uw weigering om antwoord te geven op mijn toch niet al te moelijke vraag: Waar haalt minister Zalm het geld vandaan voor de bestrijding van terrorisme? Zowel op 20 november 2004 alsook op 17 maart 2005 stelde ik het ministerie waarvan U woordvoerder bent die vraag. De laatste keer was nadat U mij had bericht dat het antwoord te vinden zou zijn op de website van het ministerie. Andermaal verzoek ik U het Nederlandse volk, en dan met name ondergetekende, te verklaren waar de tientallen miljoenen vandaan komen nadat de heer Zalm eerder had verklaard dat het geld op was. Ofwel heeft de minister van financiën niet de gehele waarheid gesproken ofwel komt hij binenkort met een extra pakket bezuinigingsmaatregelen. Mocht U wederom verzuimen mij te berichten dan zal ik genoodzaakt zijn Uw superieuren hierover in te lichten. Hoogachtend, TW P.s. Voor de goede orde laat ik U andermaal weten dat zowel mijn vragen alsook (het uitbli

Beeldrecht

Het Openbaar Ministerie vindt het publiceren van foto's van verdachten op internet in strijd met de regels op privacy en beeldrecht. Althans, dat vond zij in december 2004. Politie Rijnmond heeft daar heel andere ideëen over en publiceert doodleuk foto's van mogelijke hooligans op haar website. Ik vroeg de minister van justitie of dat zomaar kan: Geachte heer Donner, In een artikel in Netkwesties, gepubliceerd op 9 december 2004 ( http://www.netkwesties.nl/editie77/artikel1.php ) wordt beweerd (en ik citeer:) "Het Openbaar Ministerie liet zelf weten niets te zien in het publiceren van foto's en andere gegevens van veelplegers. "Dat kan niet alleen vergissingen in de hand werken, maar herbergt ook het risico van eigenrichting." Het OM is meer voor 'het gereguleerd vrijgeven' van gegevens aan instanties." Ogenschijnlijk werkt het Openbaar Ministerie niet in samenwerking met de Politie Rijnmond in het geval van zogenaamde hooligans, gezien het

Antwoord op: Hoogervorst

Nog geen twee weken geleden stelde ik een vraag aan minister Hans Hoogervorst. Hier het antwoord van zijn ministerie: Geachte heer W, In uw e-mail richtte u zich tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de heer Hoogervorst. De voorlichting over het beleid van de minister wordt gedaan door de directie Voorlichting en Communicatie. De Minister wordt door de Directeur Voorlichting en Communicatie voortdurend op de hoogte gehouden van brieven, meningen en ervaringen van burgers en vaak leerzame signalen uit de samenleving. De heer Hoogervorst hecht er ook aan, te weten wat er onder individuele burgers leeft. Met uw vragen reageert u op de volgende uitspraak van de minister: "Ik vind dat er niet zoiets bestaat als een recht op ongezond leven." In Nederland gaat veel geld om in de gezondheidszorg. Het wordt steeds duidelijker dat er een verband is tussen leefstijl en het vóórkomen van ziekten. Wat de minister wilde zeggen is dat er mensen zijn die in van alles invest

Hoogervorst

Geachte heer Hoogervorst, Recentelijk vernam ik van Uw voornemen om burgers die er in Uw ogen een ongezonde levensstijl op nahouden een naar verhouding hogere ziekenfondspremie te laten betalen. In de grond geen kwade gedachte maar wat is in Uw optiek "ongezond?" Moet de gemeenschap opdraaien voor de behandeling van een blessure die een sporter moedwillig oploopt? Moeten mensen die in het centrum van een stad wonen een hoger bedrag aan ziekenfondspremie neertellen dan mensen die de gezondere lucht van het platteland inademen? Moeten mensen die nu stoppen met roken alsnog meer betalen dan anderen omdat zij in het verleden gerookt hebben? En hoe zit dat dan met een horeca-medewerker die zelf niet rookt maar zichzelf wel vrijwillig jarenlang heeft blootgesteld aan rookwalmen en mogelijk daardoor longkanker heeft opgelopen? Moet hij of zij dan ook maar zelf opdraaien voor de kosten van behandeling? Mijn tweede vraag aan U is dus eigenlijk: "Welke persoon of instelling gaat b

Verdonk

Minister Rita Verdonk wil toekomstige Nederlanders in hun eigen land een inburgerings-examen laten afleggen via de ambassade. Telefonisch. Door middel van een geautomatiseerd systeem. Er bestaat echter officieel nog geen software dat zelfs maar Chriet Titulaer of Erik Hulzebosch verstaat. Of wordt wellicht van de cursisten geëist dat zij accentloos onze taal leren spreken? Ik vroeg het de minister: Geachte mevrouw Verdonk, Zou U de kiezers willen vertellen van welk spraakherkenningsprogramma Uw ministerie gebruik maakt bij het afnemen van het inburgeringsexamen voor mogelijk toekomstige Nederlanders? Bij mijn weten bestaat er namelijk nog geen software dat in staat is op correcte wijze een onbekende mensenstem met voldoende begrip te interpreteren. Wellicht is iemand bij Uw ministerie gestuit op een geheim software-project? Of wellicht is Uw ministerie nog niet in staat de opdracht uit te voeren? In elk geval had ik graag antwoord van U op de vraag: Meent U serieus dat het inburgereing

Vervolg op: Antwoord op Zalm/AIVD

Hieronder een vervolgvraag op een antwoord van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van 2 december vorig jaar: Geachte heer van Beers, Op 2 december van het vorig kalenderjaar gaf U onderstaand antwoord op mijn vraag van 20 november 2004: http://vragen.blogspot.com/2004/11/zalmaivd.html U geeft in Uw reaktie aan dat het ministerie toen nog niet wist waar het benodigde geld voor de bestrijding van terrorisme vandaan moet komen en dat het antwoord bekend zou worden gemaakt via de website van het ministerie: http://www.minbzk.nl Echter, tot op heden wordt op de website, noch elders op het internet, melding gemaakt van de herkomst van de vele miljoenen die de heer Zalm claimt nodig te hebben om uit te geven aan de verschillende betrokken overheids-instanties. Intussen worden diverse anti-terrorisme maatregelen geïmplementeerd. Vandaar nogmaals mijn vraag: Heeft de heer Zalm al die tijd gelogen over het Nederlandse financieringstekort of komen er nog nieuwe bezuinigingsronden waarvoor het

Geweldsverheerlijking

Vandaag vroeg ik het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aktie te ondernemen in het kader van het idee dat geweldsverheerlijking tot een strafbaar feit moet worden gesteld: Geachte dames, heren, In reaktie op Uw voornemen om het verheerlijken van geweld strafbaar te stellen verzoek ik U de Koninklijke Landmacht te straffen voor het op de nationale televisie uitzenden van promotie-spotjes die tot doel hebben mensen aan te zetten tot gebruik van geweld. Of wordt voor deze groep geweldsplegers een uitzondering gemaakt? Zo ja, op welk beginsel wordt dit onderscheid gebasseerd? In de verwachting dat U tot een juiste keuze komt en mij daarover informeert, teken ik. Hoogachtend, Dhr. T. W.