Wie is er aan zet?

Vandaag ontving ik al antwoord op mijn recente vraag betreffende een speeltuintje : Via Anne Marie Hoogland kreeg ik uw mail over de nieuwe speelplek toegestuurd. Ik zal kort ingaan op uw vragen c.q. opmerkingen. Het klopt dat het (te) lang heeft geduurd voordat de speelplek opnieuw is ingericht. Hier zijn verschillende oorzaken voor waar ik u niet lastig mee zal vallen. Uw belangrijkste vraag is: Waarom is gekozen voor een grote alluminium bal. Binnen Westerpark kennen we een Speelplekkenactieplan (SAP) waar per buurt gekeken is naar spelgelegenheid voor alle leeftijden. Volgens dit plan moest in de Van reigersbergenstraat een speelplek komen voor jonge kinderen. Samen met buurtbewoners is gezocht naar een goede inrichting. Eén van hun voorwaarden was een object dat geen zwervers etc zou aantrekken. Gezamenlijk is toen gekozen voor deze bol. Het is bedooeld als klimplek. U geeft aan dat dit moeilijk is en da het materiaal te weersgevoelig is. Tot voor kort stond de bal op een andere p...

Alsof ze op m'n vraag zat te wachten reageerde mevrouw Hoogland binnen luttele minuten op mijn vraag : Beste T, Dank je voor je berichtje. Ik zal verzoeken aan de betrokken ambtenaren om even contact met je op te nemen. Overigens is het in de toekomst van belang contact op te nemen met mijn collega Dirk de Jager. Anne Marie Hoogland

Omdat het klimrek na een jaar of vijf eindelijk is vervangen maar door iets dat onmogelijk voor speeltoestel kan doorgaan schreef ik een brief aan stadsdeelvoorzitter van Westerpark Anne Marie Hoogland. Geachte mevrouw Hoogland, Gezien het feit dat U "sport en recreatie" in uw portefeuille heeft richt ik mij tot U met mijn vraag. Enige jaren terug verdween het klimrek ter hoogte van de van Reigersbergenstraat 760. Navraag bij de raad leerde dat het (volledig uit touwen bestaand en door rubber tegels omzoomde) klimrek te gevaarlijk zou zijn. Het was technisch mogelijk dat kinderen er uit zouden kunnen vallen. Toenmalig wethouder voor GroenLinks, de heer Fred Kramer, beloofde dat er binnen een jaar een nieuw en veiliger speeltoestel zou verrijzen op de al snel door onkruid overwoekerde plek. Helaas is inmiddels bekend hoe de heer Kramer omging met door hem gedane toezeggingen, herinnerend aan bijvoorbeeld het debacle rond de Silodam. Nu is het niet mijn bedoeling oude ko...

Het Om blijkt met het beantwoorden van vragen bijna net zo snel als met het veroordelen van onschuldigen... Geachte heer TW, Momenteel wordt de hand gelegd aan de evaluatie van de Schiedammer park moord. Hierin zullen alle vragen mbt de zaak worden beantwoord. Het is denk ik raadzaam de resultateen van dit onderzoek af te wachten. Dit neemt niet weg dat de actualiteit het OM kan nopen om eerder informatie te geven. In dat geval wil ik ik u adviseren om onze website en de serieuze media in het oog te houden Ik hoop dat ik u van dienst heb kunnen zijn Met vriendelijke groet, Dick Zuilhof Publieksvoorlichting Openbaar Ministerie

Omdat ik niet geheel tevreden was met het gegeven antwoord stelde ik een vervolg-vraag op, gericht aan het OM: Geachte heer Zuilhof, Allereerst dank voor Uw prompte reaktie. Toch wil ik U verzoeken nog iets voor mij op te helderen. In Uw verklaring vind ik terug dat het OM geen reden zag te twijfelen aan de deskundigheid van het NFI. Ook volgens de AG is het niet aannemelijk dat een daderprofiel kan worden aangetroffen in het nagelvuil van een slachtoffer van verwurging. Het spijt me maar ik vind dit nogal onaannemelijk. Bovendien zat er DNA-profiel op de laars van het slachtoffer. Afgaand op Uw verklaring heeft het meisje zich gewillig laten misbruiken en vermoorden zonder van zich af te hebben gekrabt en geschopt. Persoonlijk vind ik dat moeilijk te geloven, temeer daar er geen sporen zijn aangetroffen van een bedwelmend middel op de plaats delict. Gaarne Uw reaktie. Hoogachtend,

Mijn vraag van gisteren aan de heer Donner is beantwoord door een woordvoerder van het College van Procureurs-Generaal en wel zo snel dat mag worden vermoed dat het antwoord al klaar lag voordat de vraag werd gesteld. Een beetje zoals de arresteatiebevelen al klaar lagen voordat Marinus van der Lubbe zijn taak had volbracht... Geachte heer TW, Ik geef u hierbij de reactie van het College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie op de uitzending van Netwerk over de z.g.n.Schiedammer parkmoord, 5 september 2005. De rapportage van het NFI waaruit blijkt dat er op verschillende plaatsen celmateriaal is aangetroffen dat een onvolledig DNA-profiel opleverde van een onbekend individu, niet zijnde Borsboom, stond ter beschikking van de rechtbank en het Hof. Ook is, zowel in eerste aanleg als tijdens het hoger beroep, de DNA-deskundige van het NFI ter zitting gehoord als getuige-deskundige. De advocaat-generaal (AG) heeft geen onderzoeksresultaten van het NFI ontkend, maar heeft in h...

Vermoedelijk hielden het Nederlands Forensisch Instituut en het Openbaar Ministerie bewust informatie achter in de zaak van de moord op de toen 10-jarige Niemke Kleiss. Vandaar deze brief aan het ministerie van justitie: Geachte heer Donner, Mocht uit onderzoek blijken dat de makers van het actualiteiten-programma Netwerk gelijk hebben en er inderdaad sprake is van grove nalatigheid door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak Nienke Kleiss, zult U dan de volledige verantwoordelijkheid nemen of schuift U die dan af op iemand anders? Als minister van Justitie bent U namelijk verantwoordelijk voor het correct opereren van genoemde instanties. Tenzij ik verkeerd ben geïnformeerd en U uitsluitend een ceremoniële functie heeft. Gaarne per omgaande een antwoord op deze voor mij en vele anderen prangende vraag. Hoogachtend, TW P.s. Deze vraag, het antwoord daarop danwel een melding van het uitblijven daarvan, wordt gepubliceerd op http://vragen.blo...