Wie is er aan zet?

Op 10 april , precies een maand geleden dus, deed ik het nog netjes zonder de naam van het bedrijf te noemen. Aangezien ik nu nog steeds mijn betaling voor een boeking op 22 november 2005 binnen heb voel ik mij genoodzaakt het betreffende bedrijf én hun administratiekantoor met naam en toenaam te noemen. Bij deze dus: Administratiekantoor Amsterdam (AKA) BV Beste mensen, Bijgaand de correspondentie met Hollands Glorie Casting betreffende een voor hen uitgevoerde opdracht op 22-11-05: Sandwichboard Club Sinners voor ThisisGreat. Naar aanleiding van die correspondentie heb ik uiteindelijk van jullie een gageverklaring ontvangen die ik onmiddellijk heb ingevuld en (voorzien van een kopie van mijn paspoort) teruggestuurd. Mij was niet eerder verteld dat ik die nodig had. Zowel niet door Hollands Glorie alsook niet door jullie. Eigenlijk had ik die automatisch toegestuurd moeten krijgen. Dat is echter niet gebeurd. Volgens een toezegging van Louise van jullie kantoor zou ik binnen korte ti...

Op 10 maart stuurde ik minister Hans Hoogervorst een vraag over zijn anti-rokenbeleid. Onlangs kwam het antwoord: Geachte heer W, In uw e-mail richtte u zich tot de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de heer Hoogervorst. De voorlichting over het beleid van de minister wordt gedaan door de directie Voorlichting en Communicatie. De Minister wordt door de Directeur Voorlichting en Communicatie voortdurend op de hoogte gehouden van brieven, meningen en ervaringen van burgers en vaak leerzame signalen uit de samenleving. De heer Hoogervorst hecht er ook aan, te weten wat er onder individuele burgers leeft. Het verhogen van de prijs van tabaksproducten heeft een direct effect op de vraag naar tabaksproducten. Uit de literatuur is bekend dat een prijsstijging van 10% leidt tot een daling van de vraag naar tabaksproducten met 4% (prijselasticiteit -0,4). Dit effect komt deels doordat er rokers zijn die stoppen met roken en deels doordat er rokers zijn die minder gaan ...

Had in november van het vorig jaar een booking via een castingbureau. Omdat in februari de betaling daarvoor nog niet bij mij binnen was stuurde ik een aanmaning. Daar werd niet op gereageerd zodat ik vanmorgen besloot het hier gepubliceerde berichtje te sturen waarop slegs enkele uren later antwoord kwam. Als reaktie stuurde ik onderstaand bericht. Beste ....., Telefonisch was indertijd (een bedrag van) ..... afgesproken. Voor nu neem ik genoegen met de opgegeven ..... maar in de toekomst zal ik niet meer voor ..... werken voordat ik VOORAF een en ander op papier heb staan. Bovendien zal ik andere klanten op de hoogte stellen van jullie werkwijze zodat hen het een en ander bespaard blijft. De gageverklaring heb ik nog niet binnen. (Als ik cynicus was zou ik nu verklaren dat ik morgen van ..... hoor dat die "toevallig" net verstuurd is...) Verder staat het een goed aangeschreven bureau als ..... niet dat de betaling voor een booking ruim vier maanden op zich laat wachten. Da...

Hieronder de reaktie van Sharon Dijksma op mijn vraag. Uit haar antwoord blijkt ondermeer dat een idee, gelanceerd in een interview nimmer serieus mag worden genomen en zeker niet "een plan" mag worden genoemd. Weer wat geleerd, zullen we maar zeggen. >>Geachte heer, mevrouw W, Hartelijk dank voor uw bericht. Sharon Dijksma reageert als volgt: Hartelijk dank voor uw bericht naar aanleiding van alle ophef over het interview met mij dat in het blad Forum van VNO-NCW is verschenen. Allereerst moet mij van het hart dat er ten onrechte in een persbericht van VNO-NCW wordt gesuggereerd dat ik zou pleiten voor een boete voor hoogopgeleide vrouwen die er voor kiezen niet te werken. Dit is echt onzin, aan een dergelijke keuzevrijheid zou ik en de PvdA-fractie nooit willen tornen. Het is dan ook spijtig dat sommige media dit bericht toch zo naar buiten hebben gebracht. In het bewuste interview - het is dus geen plan - waarin overigens tal van onderwerpen aan bod komen, heb ik wil...

Sharon Dijksma van de PVDA vindt dat niet-werkende vrouwen (gedeeltelijk) moeten opdraaien voor de kosten van hun studie. Ik had daar een paar vraagjes over: Geachte mevrouw Dijksma, Heden nam ik kennis van Uw voornemen om hoogopgeleide vrouwen die na hun studie niet werken te verplichten (een deel van)de kosten van die studie terug te betalen aan de overheid. Aannemend dat U doelt op de salarissen van het docentenkorps, onderhoud van het gebouw in kwestie en vele zaken meer stel ik U deze twee vragen: Gaat Uw plan niet gelden voor mannen die ervoor kiezen na hun studie niet te werken en ten tweede: van welk inkomen gaan de door U bedoelde vrouwen in Uw plan hun "schuld" inlossen? Gaarne per omgaande Uw oplossing. Bij voorbaat dank. P.s. Voor de goede orde meld ik U deze vraag wordt gepubliceerd op http://vragen.blogspot.com

Iets sneller dan verwacht is van het ministerie een antwoord gekomen op mijn vraag over het anti-rookbeleid van minister Hans Hoogervorst: Geachte heer W, Bedankt voor uw e-mail met kenmerk 284178, waarin u om een onderbouwd antwoord vraagt aan de minister aangaan het rookbeleid in de toekomst. Wij beschikken helaas niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden. De vraag die u in uw e-mail aan ons stelt is gericht op een specifieke situatie. Het antwoord hierop kan alleen gegeven worden door een medewerker die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw e-mail hebben wij daarom doorgestuurd naar de afdeling Publieksvoorlichting van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) voor verdere beantwoording. Om uw vraag goed te kunnen beantwoorden, is het mogelijk dat de beantwoordingstermijn langer is dan de eerder aangegeven twee werkdagen. Wij hopen dat u hier begrip voor heeft. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnforme...

Minister Hans Hoogervorst wil roken duurder maken . Ik vroeg hem naar het waarom: Geachte heer Hoogervorst, Voor zover mij bekend heeft het verhogen van het accijnspercentage op tabak nog nimmer geleid tot een significante daling van het aantal rokende Nederlanders. Toch denk U dat dat met de door U opnieuw verkondigde maatregel opeens wél zal gebeuren. Op basis van welk nieuw feit denkt U dat? Het verhogen van de leeftijd vanaf wanneer gerookt mag worden zal ook weinig uitmaken aangezien het al op grote schaal gebeurt dat kinderen ouder uitziende vrienden naar de winkelier sturen. Bovendien zult U zeker de zwarthandel in sigaretten stimuleren. Neemt U zelf maatregelen om dat tegen te gaan of laat U dat liever over aan de heren Donner en/of Remkes? Gelieve per omgaande Uw onderbouwde antwoord. Blijft dat uit dan zal ik er van uit gaan dat de door U beoogde maatregel niet meer is dan de zoveelste poging van het kabinet om een groot aantal burgers verder op kosten te jagen en de schatkis...