Vervolg: Stedelijk Museum II
Geachte heer van Stratum,
Hartelijk dank voor Uw informatieve antwoord.
Desondanks blijven de lezers van http://vragen.blogspot.com en ik met een aantal vragen zitten:
Wie zijn die "andere partijen" waar U het over heeft? Blijkbaar zijn er anderen dan de Gemeente Amsterdam, het Nieuw Stedelijk Museum of de ingehuurde aannemer die opdrachten verstrekken aan schoonmaakbedrijven. En dat zonder dat de Gemeentelijke Bestuursdienst of zelfs U als Projectmanager daarvan op de hoogte is gesteld.
Deze manier van bedrijfsvoering werkt fraude in de hand, zou men kunnen beweren.
Verder geeft U aan dat de vloer onderhouden en schoongemaakt moest worden in verband met werkzaamheden die volgden op de aanleg van voornoemde vloer.
-Was ten tijde van het leggen van de vloer nog niet bekend dat er werkzaamheden zouden volgen die mogelijk schade zouden kunnen toebrengen?
-Als dat bekend was: waarom is dan tóch besloten niet te wachten met het leggen van de vloer tot het werk gedaan was?
-Veel aannemers (en ook veel particulieren) lukt het om een vloer tegen beschadiging door gruis en dergelijke te beschermen door die af te dekken met zogeheten "afdekzeil", verkrijgbaar bij elke bouwmarkt; -Waarom is in dit geval niet gekozen voor deze eenvoudige (en goedkope!) oplossing?
Ook wethouder Gehrels (via medewerker bestuursdienst Ivo Holshof) zal ongetwijfeld antwoord willen op deze vragen, evenals de oppositie in de hoofdstedelijke gemeenteraad.
Alvast mijn hartelijke dank voor de beantwoording daarvan.
Met vriendelijke groet,
TW
Hartelijk dank voor Uw informatieve antwoord.
Desondanks blijven de lezers van http://vragen.blogspot.com en ik met een aantal vragen zitten:
Wie zijn die "andere partijen" waar U het over heeft? Blijkbaar zijn er anderen dan de Gemeente Amsterdam, het Nieuw Stedelijk Museum of de ingehuurde aannemer die opdrachten verstrekken aan schoonmaakbedrijven. En dat zonder dat de Gemeentelijke Bestuursdienst of zelfs U als Projectmanager daarvan op de hoogte is gesteld.
Deze manier van bedrijfsvoering werkt fraude in de hand, zou men kunnen beweren.
Verder geeft U aan dat de vloer onderhouden en schoongemaakt moest worden in verband met werkzaamheden die volgden op de aanleg van voornoemde vloer.
-Was ten tijde van het leggen van de vloer nog niet bekend dat er werkzaamheden zouden volgen die mogelijk schade zouden kunnen toebrengen?
-Als dat bekend was: waarom is dan tóch besloten niet te wachten met het leggen van de vloer tot het werk gedaan was?
-Veel aannemers (en ook veel particulieren) lukt het om een vloer tegen beschadiging door gruis en dergelijke te beschermen door die af te dekken met zogeheten "afdekzeil", verkrijgbaar bij elke bouwmarkt; -Waarom is in dit geval niet gekozen voor deze eenvoudige (en goedkope!) oplossing?
Ook wethouder Gehrels (via medewerker bestuursdienst Ivo Holshof) zal ongetwijfeld antwoord willen op deze vragen, evenals de oppositie in de hoofdstedelijke gemeenteraad.
Alvast mijn hartelijke dank voor de beantwoording daarvan.
Met vriendelijke groet,
TW
Reacties