Een bezorgd burger stelt vragen aan machthebbers

16 juli 2010

Vervolg: Stedelijk Museum

In mei van dit jaar vroeg ik of het waar is dat het Nieuw Stedelijk Museum Amsterdam geld verspild aan het onderhoud en de schoonmaak van een niet-gebruikte vloer. De eerste reactie was uiteraard ontkenning en verder werd de vraag vooral genegeerd door de belanghebbenden.

Echter, na enig aandringen mijnerzijds volgt hier dan het antwoord van de Projectmanager Nieuw Stedelijk Museum, de heer Bas van Stratum. En uiteraard mijn reactie daar weer op.

=============

Geachte heer W,

Naar aanleiding van uw email van 10 mei stuur ik u antwoord op de daarin door u gestelde vragen.

Zoals eerder dit jaar bekend is gemaakt wordt de oudbouw van het Stedelijk Museum vanaf 28 augustus 2010 weer opengesteld voor publiek.

In mei dit jaar heeft de aannemer de gerenoveerde oudbouw opgeleverd. In samenwerking tussen gemeente Amsterdam en het Stedelijk Museum zijn de voorbereidingen om de oudbouw te heropenen op dit moment in volle gang. Daarin zijn uiteraard ook schoonmaakwerkzaamheden opgenomen. In de gehele oudbouw ligt een nieuwe houten vloer die goed schoongehouden moet worden om beschadigen te voorkomen door eventueel gruis van boorwerkzaamheden of van vuiligheid die van buiten naar binnen wordt gelopen.

Zowel de aannemer als het Stedelijk hebben schoonmaakploegen ingezet in de oudbouw. De gemeente Amsterdam zelf niet.

Een opdracht van € 5000,- aan een schoonmaakbedrijf is dan ook niet bekend, maar er zijn inderdaad opdrachten aan schoonmaakbedrijven verstrekt door andere partijen.

Vriendelijke groet,

Bas van Stratum

Projectmanager Nieuw Stedelijk Museum

ma wo do vr

t 020 552 9895

m 06 52524000

f 020 552 9610

bvstratum@pmb.amsterdam.nl

ProjectManagement Bureau

Gemeente Amsterdam

Weesperstraat 432, 1018 DN

Postbus 1269, 1000 BG Amsterdam


Geachte heer Holshof,

Bij deze de bevindingen van de projectmanager Nieuw Stedelijk Museum, de heer Bas van Stratum.

Het bevestigt mijn vermoeden dat er inderdaad een schoonmaakbedrijf is ingehuurd om een niet-gebruikte vloer te vegen.

Een en ander lijkt een gevolg van verkeerde planning: de (dure) vloer had eerst pas gelegd moeten worden nadat gevaar voor beschadiging door andere werkzaamheden geweken was. Een vloer die er niet ligt hoeft niet onderhouden te worden, is de eenvoudige mening van ondergetekende.

Onderstaand antwoord is ook doorgestuurd naar Het Parool en naar een oppositie-partij in de gemeenteraad.

Mocht U verder nog vragen hebben dan ben ik uiteraard bereid die -naar vermogen- te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

TW

Geen opmerkingen: